|
|
|
|
Én nem kelet-nyugat jelenlegi erősségét firtatom, csak szerintem nem állja meg a helyét az összehasonlítás. Az átszervezés óta eltelt pár év, és ahogy írtam, már az akkor sem kupaesélyes keretünk azóta még inkább gyengült.
|
| |
|
|
Válasz Tibre hozzászólására (#20927) |
|
|
|
|
|
|
|
a tény az, hogy nyugaton sokkal könnyebb rájátszásba kerülni főleg ebbe az új kialakításba. kevesebb csapat, azok közül is egy edmonton, egy phoenix nem competitive. kelet sokkal kiegyenlítettebb. nyugaton van 4-5 kiemelkedő csapat aztán ennyi. chicago ha a tarcsit küldené ki az alapszakasz nagy részében azzal is bemenne a rájátszásba.
|
| |
|
|
Válasz zetterberg40 hozzászólására (#20926) |
|
|
|
|
|
|
|
Azért az a tény ne zavarjon, hogy időközben évről-évre folyamatosan gyengül a csapat, méghozzá nem kis mértékben.
|
| |
|
|
Válasz Tibre hozzászólására (#20925) |
|
|
|
|
|
|
|
mióta keleten van a wings, vért húgyoznak, hogy egyáltalán bejussanak a rájátszásba. nyugaton a bejutás simán borítékolható volt nekik. ennyit szar keletről.
|
| |
|
|
Válasz Centurio hozzászólására (#20924) |
|
|
|
|
|
|
|
| de ez a "szarkelet" dolog idén nem igazán megalapozott.. |
|
Mióta átjött a Wings. Jó irányba tartunk.
|
| |
|
|
Válasz marcoverde hozzászólására (#20921) |
|
------------ WIN OR LOSE, WE LOVE OUR SENS! |
|
|
|
Válasz Silent Bob hozzászólására (#20922) |
|
|
|
|
|
|
|
| de ez a "szarkelet" dolog idén nem igazán megalapozott |
|
Hagyományokat ápolni kell.
|
| |
|
|
Válasz marcoverde hozzászólására (#20921) |
|
|
|
|
|
|
|
Hagyjuk már ezt a choker szöveget.. Amellett, hogy idén nagyon penge csapata van a cápáknak, és durva playoff runt nyomtak le az elmúlt hetekben, a Sharks alapvetően nem tűnik jobb csapatnak nálunk, egyszerűen jobban játszunk a döntőben (ezt a saját edzőjük sem vitatja). Az, hogy nem tudják a legjobb játékunkat játszani ellenünk mindenképpen azt jelenti, hogy elchokerkedik a döntőt? Talán az első meccs első harmada, ami megfelel a chokerkedés kritériumának:) Nem akarok arcoskodni, de jelenleg arról van szó, hogy mi vagyunk a chokerek, hogy gólkülönbségben nem nyilvánul meg a játékbeli különbség.. a második meccsnek sem kellett volna OT-ig jutnia. Eddig minden párharcban domináltunk. A Washington 1 meccsen játszott jobban, mégis 2 meccset behúztak, a Tampa talán pár harmadon keresztül volt jobb, ott egészen szoros lett a párharc ennek ellenére...(amellett, hogy nagyon jó és szimpatikus csapatnak tartom a Tampát, de mégiscsak kulcsjátékosaik nélkül tolták le a playoffot.) Definiálhatnád, hogy nálad ez a chokerkedés mit jelent,mert jelenleg úgy tűnik, hogy azt, hogy rühelled a csapatunkat, mégis 2-0-ra megyünk, és ez irritál.
Silent:
Ez a nyugat szégyene dolog pedig... Néztem egy statisztikát korábban, nem emlékszem pontosan az arányokra, de a kelet-nyugati meccsekből a regularban a keleti csapatok jöttek ki jobban idén. Általában én is úgy gondolom, hogy az elmúlt időszakban nyugat erősebb volt, de ez a "szarkelet" dolog idén nem igazán megalapozott...Bár lehet, hogy ez csak egy kollektív nyugati chokerkedés
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#20918) |
|
|
|
|
|
Válasz Silent Bob hozzászólására (#20919) |
|
------------ 2012 & 2014 When We Were Kings |
|
|
|
|
|
És? tudsz szöveget értelmezni? miről beszéltem?
ezek chokerek.
Mi chokerek vagyunk?
|
| |
|
|
Válasz Marko92LA hozzászólására (#20917) |
|
|
|
|
|
|
|
Mit vártál ezektől a chokerektől
Azt mégis tovább jutottak mint a RW.
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#20915) |
|
------------ 2012 & 2014 When We Were Kings |
|
|
|
|
|
Hányas lyuknál jártok?
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#20915) |
|
|
|
|
|
|
|
Mit vártál ezektől a chokerektől
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#20914) |
|
|
|
|
|
|
|
Ne baszódjatok már meg basszátok meg
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#20909) |
|
------------ XXX |
|
|
|
|
|
Sajnos tartok tőle, hogy marad is annyi...
Egy jó harmadunk volt a két meccsen, ez igencsak kevés. Ez a mai extrán gyászos volt :(
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#20912) |
|
|
|
|
|
|
|
Pedig már csak "4 wins to glory!"
|
| |
|
|
Válasz varin hozzászólására (#20338) |
|
|
|
|
|
|
|
Rphadt eletbe....innen azett nem lesz konnyu.De nem remenytelen.
|
| |
|
|
|
|
Az idei PO-ba minden OT-t elbuktunk.
A húzóembereink leálltak Pavs utolsó esélye, hogy összekapja a csapatot, mert így olyanok vagyunk mint egy fogatlan cápa...
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#20909) |
|
|
|
|
|
|
|
Ezért kár volt... első lövésükből.
OT=bukta
|
| |
|
|
|
|
Nem ezt álmodtam meg?!
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#20907) |
|
|
|
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#20903) |
|
|
|
|
|
|
|
11 perc után sikerült újra kapura lőni
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#20905) |
|
|
|
|
|
|
|
9 lövésnél tartunk 35 perc alatt
|
| |
|
|
|
|
| Dillon még rosszabb... szerintem ma gólt sem lövünk. |
|
Dillon sose volt jó, azt legalább már megszoktam!
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#20903) |
|
|
|
|
|
|
|
Dillon még rosszabb... szerintem ma gólt sem lövünk.
|
| |
|
|
Válasz cedak hozzászólására (#20902) |
|
|
|
|
|
|
|
Polak te szerencsétlen hülye, hova passzolsz!
|
| |
|
|
|
|
Istenem b+...
|
| |
|
|
|
|
De legalább most nem adtunk két gólos előnyt.
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#20899) |
|
|
|
|
|
|
|
gyengék vagyunk
|
| |
|
|
|
|
Na jó TV-t sztem ki is kapcsolom mert szétnyalják a Pittsburghot.....
|
| |
Rookie
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Valahogy így kezdtünk a blues ellen is!
|
| |
|
|
|
|
Pedig 2-0-rol....ahhhh.Sajnalom......
|
| |
|
|
|
|
Egészen elképesztően gyenge volt az első harmad, így nem lehet kezdeni egy nagydöntőt...
|
| |
|
|
|
|
The winner of Game 1 of the #StanleyCup Final has won the championship in 59 of 76 seasons (78%) since the series became a best-of-7 in 1939
Még 3 meccs
|
| |
|
|
|
|
Adtunk egy harmad előnyt, éltek vele. A következőt elhozzuk
|
| |
|
|
|
|
A jobbik csapat nyert ma,hát a végén ez a PP katasztrófa volt
|
| |
|
|
|
|
B+
|
| |
|
|
|
|
Dillon kurva szar
|
| |
|
|
|
|
Na végre játszottunk!! Bátran kell, meg el kéne hinni hogy van bőven keresni valónk itt, azért hogy elcsendesedett a közönség...
|
| |
Rookie
|
|
|
|
|
|
|
|